Autor(es) Baldomero Andrés Ciurana , ISBN:9788484562733.
Editorial Tirant lo Blanch
509 páginas, 1ª edición, En distribución desde mayo 2005,
Precio: 54,00€ (iva incluido)  bono-5% entrega en mano GRATIS

Pedir 

Más sobre Dº Procesal

Capítulo Primero
CONCEPTO, NATURALEZA Y FUNCIÓN DE LA INVALIDEZ

I. Introducción
A. Una teoría desvinculada de la realidad
B. La confusión terminológica y conceptual
C. Naturaleza jurídica y función de la invalidez
D. El método de estudio adecuado: la invalidez desde la perspectiva del derecho positivo
E. Un nuevo enfoque en el análisis de la invalidez: la conservación de los actos
procesales
F. Las contribuciones doctrinales

II. La confusión entre irregularidad, invalidez y sus consecuencias. Las categorías
tradicionales de nulidad
A. La identificación sinonímica entre irregularidad, invalidez, e ineficia
B. Las consecuencias dogmáticas de la identificación
1. Las categorías de ineficacia en la doctrina civil
2. El traslado de las categorías civilistas de ineficacia al ámbito procesal
3. Los criterios de diferenciación entre inexistencia, nulidad absoluta y anulabilidad.
Consideraciones críticas
a. El carácter esencial del requisito omitido o afectado por el vicio.
b. El carácter indisponible de la norma infringida y el criterio de orden público
c. Los efectos como criterio diferenciador de las categorías
4. La distinción entre nulidad absoluta y anulabilidad en la Ley Orgánica del Poder
Judicial. Un replanteamiento de la cuestión desde el derecho positivo

III. El necesario deslinde conceptual entre irregularidad, invalidez e ineficacia. Los
regímenes de ineficacia
A. El punto de partida: la ilegalidad o irregularidad del acto
B. Ilegalidad o irregularidad e invalidez. La invalidez como calificación jurídica y como
sanción
1. La invalidez como valoración jurídica de un acto irregular
2. La invalidez como sanción jurídica
C. La consecuencia material de la aplicación de la sanción: la ineficacia
D. La actuación de la invalidez: los regímenes típicos de ineficacia

IV. El fundamento de la invalidez de los actos procesales

V. La importancia de la idea de conservación: la delimitación de la invalidez

VI. El estudio de la invalidez desde la perspectiva de la conservación de los actos
procesales

VII. Naturaleza jurídica y función de la invalidez
A. Naturaleza jurídica de la invalidez
1. La tesis negativa: la invalidez no es una sanción. Noción estricta de sanción y
carácter automático de la invalidez
2. La reconsideración de la naturaleza de la invalidez desde una concepción funcional
de sanción
a. Concepto funcional de sanción e invalidez como medida de conservación del orden
jurídico
b. La invalidez como respuesta o reacción institucionalizada frente a una infracción.
Nuevo enfoque de la invalidez como sanción
B. La función de la invalidez: la protección o conservación del ordenamiento jurídico


Capítulo Segundo
LAS IRREGULARIDADES INVALIDANTES EN EL PROCESO CIVIL. REGLAS PARA SU DETERMINACIÓN

Sección Primera
Aproximación a la invalidez de los actos procesales

I. Consideraciones preliminares
A. Peculiaridades de algunos requisitos de los actos procesales. Especial consideración
de la invalidez de la sentencia
B. Consideración unitaria del proceso. Su incidencia en la invalidez procesal
1. Presupuestos procesales e invalidez del proceso
2. La «eficacia extensiva» de la invalidez y la conservación de los actos procesales
C. Otras consecuencias derivadas del examen de la invalidez desde la concepción unitaria
del proceso
1. Trascendencia de los principios y garantías constitucionales en la invalidez de los
actos procesales
2. La instrumentalidad del proceso, de sus actos y de los requisitos formales:
elementos esenciales para apreciar la invalidez
3. El distinto tratamiento de la validez de los actos del juez y de los actos de las
partes
4. El singular régimen de conservación de los actos procesales
D. Bases para el estudio de la invalidez en el proceso
1. La irregularidad o vicios del acto y sus clases
a. Irregularidades de los actos de las partes y de los actos del juez
b. Falta de presupuestos del proceso o defectos en la demanda y defectos en los actos
posteriores que integran el procedimiento
c. Defectos formales y extraformales
2. Determinación de la relevancia invalidante del vicio o irregularidad
3. Subsanación y convalidación de actos procesales. Límites a la declaración de nulidad
4. Tratamiento procesal de la nulidad
5. Extensión de la ineficacia

II. El régimen normativo de la invalidez: líneas básicas de la regulación en la LOPJ y en la
LEC
A. La regulación «de la nulidad de los actos judiciales» en la lopj: examen crítico y
principios inspiradores
1. Una regulación incompleta, asistemática y confusa
2. Principios inspiradores de la regulación de la invalidez contenida en la LOPJ
a. El legislador abandona definitivamente las categorías dogmáticas de invalidez
b. La regulación de la LOPJ se apoya en una concepción restrictiva de la invalidez
c. La base de toda la regulación se sustenta en la idea de conservación de las
actuaciones
B. La regulación «de la nulidad de las actuaciones judiciales» en la Ley de
Enjuiciamiento Civil: principales novedades
1. Principales novedades de la regulación contenida en la LEC
a. Con incidencia general en la regulación de la invalidez
b. Con relación a los supuestos de «nulidad de pleno derecho»
c. Con relación a los medios para poner de manifiesto y declarar la invalidez
d. Con relación a la conservación de las actuaciones
2. La coexistencia de regulaciones, orgánica y ordinaria: crítica

Sección Segunda
La irregularidad y la invalidez de las actuaciones procesales

I. La irregularidad de las actuaciones procesales
A. La irregularidad o ilegalidad como punto de partida para el estudio de la invalidez:
el esquema o modelo normativo del acto
B. El distinto tratamiento de las irregularidades procesales
1. El tratamiento de las irregularidades de los actos del órgano jurisdiccional y de
los actos de las partes. La inadmisibilidad como categoría específica de invalidez
2. La irregular constitución del proceso por falta de presupuestos procesales o de
requisitos de la demanda y la irregularidad en los actos del procedimiento
a. La nulidad del proceso por vicios de la demanda o falta de presupuestos procesales
b. La nulidad en el procedimiento o la nulidad parcial de las actuaciones
c. Las irregularidades de la sentencia
3. Las irregularidades formales y las irregularidades extraformales
a. Los requisitos de forma-contenido del acto procesal
b. Los elementos no formales o extraformales del acto procesal

II. La sanción de invalidez: las reglas para la determinación de los supuestos de nulidad
A. Los distintos sistemas para la configuración legal de la sanción de invalidez
1. El sistema legal francés de determinación de la invalidez: el principio de tipicidad
y sus correcciones
a. Code de Procédure Civile de 1806: el máximo exponente del principio de tipicidad
b. Nouveau Code de Procédure Civile de 1975: el principio de trascendencia de la
infracción
2. El sistema legal italiano de determinación de los supuestos de invalidez: el
principio de instrumentalidad de las formas
B. Las reglas de determinación de la invalidez en la LOPJ y en la LEC: configuración
general
1. Consideraciones generales
2. La indagación de los supuestos de invalidez en la doctrina española
a. Las nulidades expresas e implícitas en la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881
b. Los supuestos expresos de nulidad y el criterio general de valoración de las
irregularidades procesales en la LOPJ
3. El sistema de determinación de la invalidez en la LOPJ y en la nueva LEC: nulidades
específicas y nulidades genéricas

III. Las nulidades específicas en la LOPJ y en la LEC
A. Los supuestos de invalidez expresa en la Ley Orgánica y en la Ley de Enjuiciamiento
Civil
1. Enumeración de los supuestos
a. Los actos realizados por o ante tribunal con falta de jurisdicción o de
competencia objetiva o funcional
b. Los actos judiciales realizados bajo violencia o intimidación
c. Las actuaciones judiciales realizadas fuera del tiempo establecido en la ley
d. Inaplicación o infracción de las normas de reparto
e. Infracción de la prohibición de sustanciar un segundo incidente de acumulación de
procesos
f. Resolución dictada por juez en quien concurra causa de abstención o recusación
g. Incumplimiento del deber de presencia judicial en las declaraciones, pruebas y
vistas
h. Irregularidades en los actos de comunicación
i. Falta de autorización o publicación de las resoluciones judiciales mediante la
firma del secretario
j. Celebración de vistas sin la preceptiva intervención del Secretario judicial
k. Infracción del ámbito de aplicación de las diligencias de ordenación
l. Inexactitud de la copia entregada al litigante
2. El fundamento de los distintos supuestos de invalidez expresa y la positivización de
los criterios de valoración
a. La tutela de derechos o garantías esenciales de las partes y de los principios
configuradores del proceso
b. La tutela de otras normas esenciales del proceso: requisito de la voluntad,
requisito de tiempo e intervención del secretario judicial
c. Relación entre inadmisibilidad e invalidez de las actuaciones
B. La invalidez implícita en la Ley de Enjuiciamiento Civil
1. Irregularidades de los actos procesales que la LEC sanciona con la privación de los
efectos normales del acto
a. Invalidez implícita de la vista y de la resolución que decide el pleito
b. La invalidez implícita del proceso por falta de presupuestos o requisitos
c. Indebida acumulación de acciones
2. Infracciones que constituyen conforme a la ley motivo específico de medios de
impugnación de naturaleza procesal
3. La invalidez implícita derivada de la admisión a trámite de un acto de parte
inadmisible por falta de presupuestos o de requisitos
4. El fundamento de los supuestos de nulidad implícita: los criterios de valoración que
los sustentan

IV. Las nulidades genéricas: reglas de cierre del sistema de determinación de la invalidez
A. La regla general de valoración de las irregularidades de los artículos 238, 3º LOPJ y
225, 3º LEC
1. La redacción originaria del artículo 238, 3º LOPJ
a. Las interpretaciones propuestas por la doctrina
b. En el artículo 238, 3º LOPJ se recogían dos supuestos específicos de «nulidad de
pleno derecho»
c. El artículo 238, 3º LOPJ establecía un criterio general de valoración de la
irregularidad. Interpretación que se acoge
2. La evolución de la regla contenida en el anterior artículo 238, 3º LOPJ: el artículo
225, 3º de la nueva LEC
3. La regla general del vigente artículo 238, 3º LOPJ y del artículo 225, 3º LEC
constituye una cláusula o norma de cierre del sistema de invalidez
4. Ampliación del ámbito del criterio general de los artículos 238, 3º LOPJ y 225, 3º
LEC
B. El régimen específico de valoración de las irregularidades formales. La regla general
del artículo 240.1 LOPJ
1. Relación de la norma con el criterio general del artículo 238, 3º LOPJ. Ambito de
aplicación de la regla del artículo 240.1 LOPJ
2. Los elementos que determinan la invalidez por defectos de forma: especial referencia
al criterio del incumplimiento del fin del acto
a. La indefensión como criterio de valoración de las irregularidades formales
b. El cumplimiento del fin del acto como criterio último de valoración de las
irregularidades formales
c. La función institucional de la forma y las distintas finalidades de las formas
establecidas en la ley
d. El requisito de forma y el cumplimiento del fin del acto
e. La relevancia de los defectos de forma que no impliquen ausencia de requisitos
indispensables para que el acto alcance su fin
C. La regla general de valoración inducida de las nulidades específicas: el criterio de
proporcionalidad en la determinación de la sanción

V. Las redundancias y reforzamientos del sistema de determinación de la invalidez

VI. La inadmisibilidad como categoría específica de invalidez de los actos de las partes
A. Los distintos significados de la inadmisibilidad en la Ley de Enjuiciamiento Civil
B. Las discrepancias doctrinales sobre el concepto de inadmisibilidad
C. La inadmisibilidad como categoría específica de invalidez de los actos de parte

VII. La función del tribunal en la determinación de la invalidez
A. La función del tribunal como instancia de valoración de las irregularidades procesales
B. Las directrices de la doctrina constitucional en la interpretación y la exigibilidad
de los presupuestos y requisitos procesales y en la determinación de las consecuencias de su
inobservancia
1. Las formas procesales constituyen una garantía esencial para los derechos de las
partes y para el desarrollo del proceso
2. La interpretación de las exigencias formales del proceso de conformidad con el
derecho a la tutela judicial efectiva: la denominada «doctrina antiformalista»
a. La interpretación de los presupuestos y requisitos procesales conforme al derecho
a la tutela judicial efectiva
b. La determinación de las consecuencias del incumplimiento de los requisitos y
presupuestos procesales desde la perspectiva constitucional
3. La importancia de las formas y los riesgos de los excesos formalistas y
antiformalista


Capítulo Tercero
LOS LÍMITES DE LA SANCIÓN DE INVALIDEZ Y LA CONSERVACIÓN DE LAS ACTUACIONES

I. Límites internos y externos: irregularidades no invalidantes, subsanación y convalidación
A. Límite interno a la invalidez: irregularidades o ilegalidades no invalidantes. Primera
manifestación de la conservación de actos defectuosos
B. Límites externos de la invalidez: subsanación y convalidación. Segunda manifestación
de la conservación de las actuaciones
C. Fundamento de los límites de la invalidez

II. Los remedios convalidantes: subsanación y convalidación

III. Subsanación: concepto, elementos de la técnica subsanatoria y efectos
A. Subsanación en sentido amplio y en sentido estricto. La renovación del acto como
categoría autónoma
B. Elementos de la técnica de la subsanación
1. Acto objeto de subsanación: defectos y vicios subsanables e insubsanables
2. Acto subsanador
a. Naturaleza procesal
b. Sujeto. Subsanación de los actos del tribunal y de los actos de las partes
c. Contenido y límite objetivo del acto subsanador. Subsanación propia y subsanación
impropia
3. Acto subsanado
4. El acto que declara la subsanación
C. Procedimiento de la subsanación
1. Inexistencia de procedimiento general de subsanación
2. Iniciativa subsanadora
3. Plazo
D. Efectos de la subsanación

IV. Doctrina constitucional sobre subsanación de defectos procesales
A. Ámbito de la doctrina constitucional
B. Derecho a la tutela judicial efectiva y subsanación de defectos procesales
1. El derecho a la tutela judicial efectiva: acceso al proceso en la instancia y acceso
a los recursos establecidos en la ley
2. El derecho a la tutela judicial como «derecho de configuración legal»
3. La configuración legal del derecho de acceso al proceso debe respetar los límites
del artículo 24.1 CE
C. Función y fundamento de la subsanación
1. La función preventiva de la técnica subsanatoria
2. Fundamento de la subsanación de los defectos procesales: el derecho a la tutela
judicial efectiva

V. Fundamento de la subsanación en la Ley Orgánica del Poder Judicial y en la Ley de
Enjuiciamiento Civil
A. Recepción de la doctrina constitucional en la LEC/1881 y en los artículos 11.3 y 243
de la LOPJ de 1985
B. Fundamento de la subsanación en la LEC y en la redacción dada al artículo 243.3 LOPJ
por la LO 19/2003

VI. Presupuesto del deber judicial de subsanación y del correlativo derecho de la parte: la
subsanabilidad del vicio
A. Extensión y límites de la subsanabilidad en la jurisprudencia constitucional
1. Los primeros pronunciamientos del Tribunal
2. Los distintos criterios que fundamentan el juicio de subsanabilidad
3. Los criterios estables de la doctrina constitucional: instrumentalidad de las formas
y proporcionalidad
B. Los criterios del juicio de subsanabilidad en la Ley de Enjuiciamiento Civil y en la
Ley Orgánica del Poder Judicial
1. Consideraciones previas
a. Ámbito del legislador en la determinación de la subsanabilidad o insubsanabilidad
b. La necesidad de fijar límites a la aplicación de la técnica de la subsanación
2. El límite general de los artículos 243.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 231
de la Ley de Enjuiciamiento Civil

VII. Los supuestos concretos de subsanación en la Ley de Enjuiciamiento Civil
A. Subsanación de los vicios o defectos de los actos expositivos de las partes
1. En caso de demanda defectuosa
2. Errores en la fijación de la cuantía y en la determinación del procedimiento adecuado
a. Subsanación de oficio
b. Subsanación por el actor de los errores en la fijación de la cuantía y en la
determinación del procedimiento
c. Subsanación de la inadeucación del procedimiento en la audiencia previa al juicio:
reconversión de las actuaciones
3. Falta de presentación o del traslado de copias de los escritos y documentos
a. Subsanación de la no presentación de copias cuando no intervengan procuradores
b. Subsanación de defectos u omisiones cuando intervenga procurador
4. Indebida acumulación de acciones
a. Subsanación en el trámite de admisión de la demanda: desacumulación de acciones
b. Apreciación de la indebida acumulación en la audiencia previa o en la vista o en
momento posterior: la conservación parcial de las actuaciones
5. Defectos de capacidad o de representación
a. Falta de capacidad para ser parte
b. Falta de capacidad procesal y su integración
c. La subsanabilidad de los defectos en la representación legal, necesaria y
voluntaria.
d. Defectos en la representación procesal y en la defensa técnica
6. Falta del debido litisconsorcio pasivo
a. La integración voluntaria del contradictorio por iniciativa del actor
b. Oposición del actor a la falta del debido litisconsorcio e integración voluntaria
a requerimiento del tribunal
c. Requisitos y efectos del escrito de ampliación subjetiva de la demanda
B. Subsanación de vicios o defectos en los medios de impugnación
1. Falta o insuficiencia del abono de cantidades, consignaciones o depósitos exigidos
para recurrir en casos especiales
2. Defectos de forma en la preparación o interposición de los recursos
3. Falta o insuficiencia del depósito previo a la demanda de revisión
C. Subsanación de defectos en la segunda instancia
D. Subsanación de defectos en las resoluciones judiciales: aclaración, corrección y
complemento
1. Invariabilidad de las resoluciones judiciales y derecho a la tutela judicial efectiva
2. Rectificación de errores materiales
3. Aclaración de conceptos oscuros
4. Subsanación de omisiones o defectos que sea necesario remediar para llevar a efecto
autos y sentencias
5. Complemento de sentencias o autos que hubieran omitido manifiestamente
pronunciamientos
6. Efectos del auto de aclaración, rectificación o complemento de resoluciones
judiciales

VIII. La convalidación de los actos procesales
A. Convalidación por cumplimiento del fin del acto defectuoso. En especial la
convalidación de los actos de comunicación
1. Consideraciones preliminares
2. Convalidación de los actos de comunicación
3. Los artículos 240.1 LOPJ y 227.1 LEC y la regla general de convalidación por
cumplimiento del fin del acto o de la finalidad del requisito de forma
B. Convalidación por preclusión de los medios para hacer valer la nulidad de las
actuaciones
1. Convalidación de los actos procesales pendiente el proceso
a. Convalidación de la invalidez apreciable de oficio
b. Convalidación de la invalidez apreciable tan sólo a instancia de parte
2. Convalidación de los actos procesales después de la sentencia o resolución que ponga
fin al proceso
a. La invalidez de la sentencia y la regla de «la conversión de los vicios de
invalidez en motivos de impugnación o de gravamen»
b. La firmeza de la sentencia o resolución que pone fin al proceso y la convalidación
de las actuaciones procesales
c. Las excepciones de carácter relativo a la eficacia convalidante de la firmeza de
la sentencia o resolución que ponga fin al proceso


Capítulo Cuarto
EL TRATAMIENTO PROCESAL DE LA INVALIDEZ
(LOS REGÍMENES DE INEFICACIA)

I. Introducción

Sección Primera
El régimen ordinario de ineficacia pendiente el proceso (Facultades del tribunal y medios
para declarar la invalidez)

I. Estructura del artículo 240. 1 y 2 LOPJ: declaración de invalidez pendiente el proceso

II. La declaración de oficio de la invalidez: fundamento, límites y presupuestos
A. Fundamento de los poderes de oficio en la apreciación y declaración de invalidez
B. Los límites objetivos de los poderes oficiales del juzgador
C. Los límites temporales de la valoración de oficio de las irregularidades procesales
1. La sentencia definitiva o resolución que ponga fin al proceso
2. La apreciación de oficio en los recursos
3. Apreciación de oficio de la invalidez y cosa juzgada formal
D. Los presupuestos de la declaración de oficio de la invalidez
1. La puesta en conocimiento de la infracción: facultades de las partes
2. Audiencia previa de las partes
3. Insubsanabilidad del defecto
E. Procedimiento del incidente

III. Declaración de invalidez a instancia de parte. Los recursos como medio de declaración
A. Los denominados recursos procesales como medio idóneo de declaración de invalidez
B. El objeto de los recursos procesales: la pretensión impugnatoria de invalidez

IV. Examen de los recursos como medio de declaración de invalidez
A. El recurso de reposición: medio preventivo de la ineficacia
1. Características generales del recurso
2. Función y utilidad práctica como remedio preventivo de la ineficacia
B. El recurso de apelación: objeto procesal del recurso y pretensión impugnatoria de
invalidez
1. El objeto procesal de la apelación
2. Resoluciones recurribles y objeto procesal del recurso
3. Fundamentación de la petición impugnatoria de invalidez: infracción de las normas o
garantías procesales
4. Requisitos para la procedencia del recurso de apelación fundado en la infracción de
normas o garantías procesales
a. La cita de las normas que se consideran infringidas
b. La alegación de la indefensión sufrida
c. La denuncia previa de la infracción
5. La decisión del recurso y consecuencias de su estimación
a. Apelación contra auto. Efectos de la estimación
b. Apelación de sentencias. Efectos de la sentencia estimatoria
C. El recurso extraordinario por infracción procesal
1. Características generales
2. El objeto del recurso extraordinario por infracción procesal
3. Los motivos del recurso: infracción de normas o garantías procesales determinantes
de invalidez
4. Presupuestos específicos para la procedencia del recurso
a. Alegación de infracción que constituya motivo del recurso y, en su caso, de la
indefensión sufrida
b. Denuncia y petición previa de subsanación
c. Prohibición de la doble denuncia de una misma infracción en el recurso posterior
5. Contenido y efectos de la sentencia estimatoria del recurso
a. Infracción de las normas sobre jurisdicción o competencia objetiva o funcional
(art. 469.1, 1º LEC)
b. Infracciones o vulneraciones recogidas en los otros motivos del artículo 469.1 LEC
(núms. 2º a 4º)
c. Indebida declaración de invalidez en instancias anteriores
D. El recurso de queja: su función en la invalidez de los actos procesales

V. Otros medios de denuncia y declaración de invalidez distintos de los recursos
A. Medios para hacer valer la nulidad incluidos en la remisión de los artículos 240.1
LOPJ y 227.1 LEC
1. La declinatoria: denuncia de la falta de los presupuestos de jurisdicción y de
competencia
a. Función de la declinatoria en la infracción de las normas sobre jurisdicción y
competencia
b. Contenido y efectos del auto por el que se estima la declinatoria
2. Los denominados conflictos de jurisdicción o de competencia como medios indirectos
de denuncia de la falta de estos presupuestos
a. La denuncia del exceso de jurisdicción a instancia de la Administración pública:
el denominado «conflicto de jurisdicción»
b. La denuncia de la falta de competencia genérica a través del planteamiento de un
«conflicto positivo de competencia»
3. Las excepciones procesales: denuncia de la falta de presupuestos del proceso y de
requisitos de la demanda
4. El incidente de impugnación de la prueba ilícita
5. El incidente de previo pronunciamiento del artículo 391 LEC
B. El incidente residual de nulidad de los artículos 240.2 LOPJ y 227.2 LEC: medio
específico para hacer valer la nulidad

VI. Medios de simple denuncia de la irregularidad procesal
A. La declinatoria fundada en normas dispositivas de competencia territorial
B. El incidente de recusación
C. La protesta

Sección Segunda
Régimen excepcional de ineficacia después de la sentencia o resolución firme que ponga fin
al proceso

I. El denominado «incidente excepcional de nulidad de actuaciones»
A. Antecedentes de la reforma y de la contrareforma del artículo 240 LOPJ
B. Régimen legal del incidente excepcional de nulidad de los artículo 241 LOPJ y 228 LEC
1. Naturaleza jurídica
2. Características generales
a. Medio excepcional de anulación
b. Único remedio, previo al recurso de amparo, para reparar la indefensión o la
incongruencia
c. Presupuesto del recurso de amparo
3. Motivos de invalidez que pueden fundar el incidente
a. Defectos de forma que hubieren causado indefensión
b. La incongruencia del fallo
4. Presupuestos de admisibilidad: Competencia, resolución recurrible, legitimación,
plazo y ausencia de medios de reparación del vicio
a. Órgano jurisdiccional competente
b. Resoluciones impugnables
c. Legitimación
d. Postulación
e. Plazo
5. Procedimiento
a. Iniciación y admisión del incidente
b. Suspensión de la eficacia y ejecución de la sentencia o resolución firme
c. Oposición al incidente y prueba
6. Decisión, efectos y recursos

II. El recurso de amparo: un medio subsidiario de declaración de invalidez

III. Inexistencia de otros medios de declaración de la invalidez después de sentencia o
resolución firme
A. La declaración de invalidez por medio de proceso declarativo posterior
B. El carácter declarativo de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y
la validez de las resoluciones dictadas por tribunales nacionales
C. La audiencia al rebelde y el juicio de revisión: rescisión de la sentencia firme e
invalidez de las actuaciones
1. La audiencia al rebelde
2. La revisión de sentencias firmes

Sección Tercera
La declaración de invalidez. La limitación de los efectos de la sanción: tercera
manifestación del principio de conservación de las actuaciones

I. La declaración de invalidez: naturaleza y forma
A. Carácter necesario y naturaleza mixta de la declaración de invalidez
B. Forma del pronunciamiento judicial
C. Absolución en la instancia e invalidez de las actuaciones: ¿auto o sentencia?

II. Efectos de la declaración de invalidez
A. Ineficacia total del proceso
B. Ineficacia parcial de las actuaciones. El «efecto extensivo» de la invalidez en el
proceso
C. Limitación de la «eficacia extensiva» de la invalidez: tercera manifestación del
principio de conservación de las actuaciones
1. El precedente del artículo 243.1 LOPJ en la Ley de Procedimiento Administrativo
2. La conservación de los actos independientes y de los dependientes de contenido
invariado
3. La regla primera del artículo 243.1 LOPJ: la invalidez no se extiende a los actos
sucesivos independientes. Limitación de la invalidez derivada
4. La regla segunda del artículo 243.1 LOPJ: conservación de los actos de contenido
invariable
5. Fundamento del artículo 243.1 LOPJ: última manifestación del principio de
conservación
D. Invalidez parcial de los actos procesales