Su plataforma legal en Internet. 2002-2019
TODO RENTA 2021 | MEMENTO IRPF 2021 Descuento y entrega en mano 24 h. gratis |
ING Groep NV («ING») es una institución financiera cuyo domicilio social se encuentra en Ámsterdam (Países Bajos). Debido a la crisis económica mundial que se inició en 2007, los Países Bajos adoptaron algunas medidas de ayuda en favor de ING.
En este contexto, se aumentó el capital de ING mediante la creación de mil millones de títulos. Estos títulos, que no atribuían derecho de voto ni derecho a dividendos, y que fueron íntegramente suscritos por los Países Bajos a un precio de emisión de 10 euros por título, permitieron a ING aumentar su capital de base en 10.000 millones de euros. La segunda medida de ayuda consistía en un intercambio de flujos de tesorería relacionados con activos depreciados de una cartera de títulos asociados a créditos hipotecarios de vivienda concedidos en los Estados Unidos, cuyo valor había disminuido considerablemente.
En 2008 y 2009 la Comisión aprobó con carácter provisional dichas medidas de ayuda, a la espera de la presentación de un plan de reestructuración por las autoridades neerlandesas.
El 12 de mayo de 2009 dicho plan fue presentado a la Comisión. Tras varios meses de discusión con la Comisión, el 22 de octubre de 2009 se presentó un plan de reestructuración revisado, que incluía, en particular, una modificación de las condiciones de reembolso de la aportación de capital.
El 18 de noviembre de 2009, la Comisión adoptó la Decisión controvertida. Aunque declaró que el plan de reestructuración era compatible con el mercado común, la Comisión estimó que la modificación de las condiciones de reembolso implicaba «una ayuda adicional de aproximadamente 2.000 millones de euros».
El 28 de enero de 2010 los Países Bajos e ING interpusieron sendos recursos ante el Tribunal General.
En su sentencia de 2 de marzo de 2012 el Tribunal General anuló parcialmente la Decisión, considerando que la Comisión estaba obligada a examinar la racionalidad económica de la modificación de las condiciones de reembolso a la luz del criterio del inversor privado. Para determinar la ventaja concedida en caso de aportación de capital, dicho criterio implica tener en cuenta la diferencia entre las condiciones en las que el Estado ha concedido la aportación y las condiciones en las que lo habría hecho un inversor privado.
El 11 de mayo de 2012 la Comisión interpuso un recurso de casación ante el Tribunal de Justicia.
En su sentencia de hoy, el Tribunal de Justicia desestima el recurso de casación en su integridad.
Recordando que sólo es apropiado aplicar el criterio del inversor privado al comportamiento de las autoridades públicas cuando éstas se hallan en una situación comparable a aquélla en la que podrían encontrarse algunos operadores privados, la Comisión sostiene que un inversor privado en ningún caso habría podido encontrarse en una situación que le permitiera conceder una ayuda de Estado a ING.
El Tribunal de Justicia desestima esta argumentación y recuerda que el criterio del inversor privado figura entre los factores que la Comisión está obligada a tener en cuenta para determinar la existencia de una ayuda. Por lo tanto, cuando se advierte que el criterio del inversor privado puede ser aplicable, incumbe a la Comisión solicitar al Estado miembro interesado que le proporcione toda la información pertinente que le permita comprobar si concurren las condiciones de aplicabilidad y de aplicación de ese criterio.
El Tribunal de Justicia precisa, en este contexto que lo determinante es si la modificación de las condiciones de reembolso de la aportación de capital obedece a un criterio de racionalidad económica, de forma que un inversor privado podría igualmente aceptar tal modificación, en particular, aumentando las perspectivas de obtener el reembolso de tal aportación.
La Comisión alega igualmente que, aun suponiendo que hubiera considerado erróneamente que las condiciones de reembolso modificadas son una ayuda de Estado o hubiera cuantificado equivocadamente la cuantía de la ayuda como lo hizo en la Decisión controvertida, el Tribunal General no podía anular la totalidad de la parte de la Decisión relativa a tales extremos. Considera que tal anulación viola el principio de proporcionalidad, habida cuenta de que la Decisión controvertida no distingue entre los distintos elementos de dicha ayuda y que el Tribunal General no censuró la calificación de ayuda de Estado relativa a la aportación de capital y a la medida de los activos depreciados.
El Tribunal de Justicia rechaza igualmente esta argumentación. En efecto, el Tribunal General ha afirmado al respecto que la ayuda de 17.000 millones de euros prevista en la Decisión controvertida se dividía del siguiente modo: 1) el importe de la ayuda relativa a la aportación de capital (10.000 millones de euros), 2) el importe de la ayuda relativa a la modificación de las condiciones de reembolso (unos 2.000 millones de euros) y 3) el importe de la ayuda vinculada a la medida relativa a los activos depreciados (5.000 millones de euros). Por consiguiente, el Tribunal General consideró acertadamente que la ayuda adicional, es decir, la correspondiente a la modificación de las condiciones de reembolso, es un elemento constitutivo de la «ayuda de reestructuración».
Del mismo modo, el Tribunal de Justicia desestima todos los demás motivos invocados por la Comisión, en particular los motivos relativos al análisis fáctico realizado por el Tribunal General, el hecho de que la Comisión no pudiera condicionar los compromisos ofrecidos por los Países Bajos e ING e incluso el hecho de que el Tribunal ampliara ilegalmente el ámbito de aplicación del recurso interpuesto ante él.
Sentencias del Tribunal General de la Unión Europea de 2 de marzo de 2012, Países Bajos/Comisión (asunto T‑29/10) e ING Groep NV/Comisión (asunto T‑33/10). Véase igualmente el comunicado de prensa 19/12.
Como reacción a la sentencia recurrida, el 11 de mayo de 2012 la Comisión adoptó la Decisión C (2012) 3150 final ‑ Ayuda de Estado SA.28855 (N 373/2009) (ex C/10/2009 y N 528/2009) ‑ Países Bajos/ING ‑ Ayuda a la reestructuración. En esta Decisión la Comisión volvió a examinar la modificación de las condiciones de reembolso de la aportación de capital a la luz del criterio del inversor privado y decidió que un inversor privado en economía de mercado no habría aceptado estas nuevas condiciones. Entonces acordó que dicha modificación constituía una ayuda de Estado pero que, teniendo en cuenta los compromisos asumidos por los Países Bajos, la ayuda en cuestión era compatible con el mercado interior. Mediante sendos recursos interpuestos el 23 de julio de 2012 ante el Tribunal General (asuntos T‑325/12 y T‑332/12) los Países Bajos e ING solicitaron la anulación de la nueva decisión. Sin embargo, dichas partes desistieron de su recurso. Por consiguiente, la nueva decisión pasó a ser definitiva.
358 páginas, 1ª edición,
septiembre 2011, autor(es): Jordi de Juan Casadevall
Precio:
48,00€
24 H bono-5%
Pedir
Más info
436 páginas, 1ª edición,
junio 2006, autor(es): Jorge Martín López.
Precio:
35,00€
bono-5%
Pedir
Más info
Nuevas ediciones
Si no encuentra su Manual, se lo buscamos.
Llame al 913517750 o escriba un email aquí
Elija un editor:Aranzadi | Civitas | Colex | La
Ley | El Derecho
Elija una materia:
Civil | Mercantil | Penal | Administrativo | Laboral | Procesal | Fiscal | Tráfico | Seguridad Social | Contabilidad
NUEVAS EDICIONES con descuento
OFERTA HOY: plazos sin recargo
Nuestros cursos:
¿Quiere que le asesoremos para que estos cursos de formación los pague la Seguridad Social?
Con la bonificación, su curso puede ser GRATIS.
Memento Fiscal 2024
Memento Impuesto sobre Sociedades 2024
Memento IVA 2024
Memento IRPF 2024
Memento Gestión del Patrimonio Personal 2007 - 2008
Memento Procedimientos Tributarios 2024-2025
Memento Práctico Inspección de Hacienda 2023-2024
Practicum Administración de Fincas 2018
Practicum Comercio Exterior 2016. Internacionalizacion de empresas
Practicum Concursal 2023
Practicum Contable 2016
Practicum Daños
Practicum Ejercicio de la Abogacía 2023
Practicum empresa familiar 2016
Practicum Fiscal 2023
Practicum Local 2021
Practicum Mediación 2016
Practicum prevencion de riesgos laborales 2016
Practicum Procedimientos Tributarios 2019
Practicum Proceso Civil 2019
Practicum Proceso Contencioso-Administrativo 2021
Practicum Proceso Laboral 2021
Practicum Proteccion Datos 2018
Practicum Recursos Humanos 2016
Practicum régimen del suelo 2015
Practicum Social 2023
Practicum Sociedades Mercantiles 2022
Todo Contabilidad 2023-2024
Todo Contratación laboral 2018
Todo Contratos para la Empresa 2017-2018
Todo Fiscal 2024
Todo Haciendas locales 2013
Todo IVA 2023 ( Digital smarteca )
Todo Prevención de riesgos laborales. Medio ambiente y Seguridad industrial
Todo Procedimiento Tributario 2019-2020
Todo Proteccion de Datos 2013
Todo Renta 2024 - Guia declaración 2023
Todo Seguros
Todo Social ( Suscripción Versión Digital )
Todo Sociedades 2020
Todo sociedades de responsabilidad limitada 2015
Todo Sociedades Mercantiles 2018-2019
Todo Sucesiones 2024
Todo Transmisiones 2024